Firefoxに似た拡張形式の実装

反対者はセルシス負担を減らしつつユーザーが楽しめ、かつ機能が大幅に増える案を述べていただきたいと思います。

私も反対させて頂きましたが。
こういったことに詳しくはありませんが、素人目で見てもセルシスさんの利点が少ないように見えます。

■利点
・ユーザーが自由に作成することによりセルシス様の意図を超えた幅広い実装が可能に。
　→ユーザーの利点。

・自分流のカスタマイズが容易になる。
　→ユーザーの利点。

・コミュニティ活性化により人を集めやすくなる（プログラマ層、描き方講座などの複雑化、広範囲化）。
　→ユーザーの利点。

・最初の項目のように非常に発想がOSSに近くなるため、本機能に拾い上げることが容易に（例：オラクル、Canonical）。
　→一見セルシス側の利点に見えて、ソース開示や悪意ある物の排除、審査の手間を考えれば『利点』というには弱い。

・開発費の削減。人気拡張作成者への報酬程度に置き換わる。
　→『新しい機能どころか部署（担当）を作る』こと（になるであろう）のコストを度外視している。

ほかの反対理由は菜梨瑛様と同じく、他ソフトの機能の実装やバグ取り・軽量化等に重点を置いてほしいためです。

ご意見ありがとうございました。ただし菜梨瑛さんのおっしゃられるような重くなるという項目は特に大きく取り上げるべきではなく、あくまでも拡張によっては重くなる、とするべきです。また現状FirefoxにおいてもChromeにおいてもウィルス混入の危険性がゼロになったわけではなく、同じように追加方式のアプリの形態を持つAndroidでもこの危険性は取り沙汰されています。クラウド時代の弊害であり、今回のアイディアに限ったことではありません。利便性が増すことはいつでもリスクと隣り合わせだと思います。

firceさんの意見はごもっともかもしれません。確かにブラウザと違って広告収入が期待できないCLIPではこうした手法は経営においてあまり有利な点とは思えません。しかしあくまでユーザーの利点といった面を考えてもそれほどそんな提案ではなかったはずです。また、審査の件に関して現状のFirefoxやChromeなどの製作者が現れるとは到底思えないニッチな環境ですし、審査はそれほど多くの手間を要しないと判断しました。ちなみに私がマイナス要因となるであろう事項を上げた理由は、自分の意見に対して正当性を主張するアンフェアな態度をとりたくなかったためです。

それにして-20票とは随分保守的ですね。アニメーション機能追加も-60票などが付いているようですが、流石に理不尽なものを感じました。原稿で拡張やプラグイン追加方式などは常識的に遍在するアプリ形式だったはずですし、追加したくなければ追加しなければ良い、で済む問題だと思うのですが。

文中誤字修正
>審査の件に関して現状のFirefoxやChromeなどの製作者が現れるとは到底思えないニッチな環境ですし、
審査の件に関して現状のFirefoxやChromeほどの製作者母数が見込めるとは思えませんし、

>原稿で拡張やプラグイン
現行の拡張やプラグイン


追記
今回の書き込みで再びマイナス評価が増えてしまったようですね（笑）。ここまで頑迷だと一体何を基準にして叩いているのかがわかりません。機能を使わない人にとって得も損もしない案でしかないはずです。そして私は異論があるなら代替案を、と一レス目に記していますが、否定だけで建設的な案は数年後の今になってもないようです。大変残念に思います。念の為もう一度追記しておきます。

・重量化は一般的アプリに照らすならば、概ね拡張を追加した時にしか起こらない。追加しない人にとっては関係がない。
・セルシス様の損得に関してプラグイン形式にしたからといって、そのウィルスチェックのために部署が新しく発生するほど作者が集まるとは思えない。というよりCLIPのユーザー数は前述有名ブラウザ各社と比べても少ない上に、開発者ともなればさらに数が減る。仮にそこそこ流行った場合CLIPのアピールポイントが増えるだけ。ただし拡張追加機能を実装する開発元の面倒に関しては確かにその通りで、その点のみ反論する気はない。
・セキュリティリスクは拡張追加型アプリという形式である以上必ず存在する。極端な話を突き詰めると現状のフィルタプラグインも廃止しなければならない。
・プラグインで利用できる機能の拡大、またはアクションスクリプトの実装 の項目はどういうわけか肯定的に捉えられている。セキュリティリスクの件に関しては両者述べている。URL先を拡大発展させた考え方が本稿というだけ。

しかし、この要望項目は反対意見が多く、